Papa, fotbalul şi superstiţiile

Că tot suntem cuprinşi de febra Ligii Campionilor şi că eu chiar cred că Liverpool bate săptămâna viitoare:):

Anul 1981
1. Prinţul Charles se căsătoreşte
2. Liverpool câştigă Cupa Campionilor Europeni
3. Papa moare

Amul 2005
1. Prinţul Charles se căsătoreşte
2. Liverpool câştigă Cupa Campionilor Europeni
3. Papa moare

Concluzie pentru 2008: dacă Charles se mai căsătoreşte o dată şi Liverpool ia Cupa, ar fi bine să-l anunţe cineva pe Papă.

9 comments:

DORina said...

Si Camilla:))?

vitalie sprinceana said...

tovarase blogger atoatestiutor, tin sa va informez ca in 1981 nu a murit nici un papa. la moment Coducatorul Bisericii Catolice era Ioan Paul al II-lea si care a fost tinta unei tentative de asasinat la 13 mai...dar a supravietuti, altfel, cum ziceti dvs, ar fi trebuit sa moara de doua ori, in 1981 si 2005 pentru ca e vorba de acelasi papa, Ioan Paul al II-lea... nu-mi multumiti, fac likbez pe gratis...

INconstantIN said...

Vai, iar lectii?:)) Dle Sprinceana, do I know u? Se pare ca nu, important e ca Dvs ma cunoasteti:D!

Am gresit doar atunci cand nu am precizat ca e vorba de un banc, dar precizarea mi se paruse de prisos, credeam ca se prinde lumea:))! Bancul e luat din Jurnal de Chisinau, editia de marti, 4 martie, dau si un snapshot daca e!

Nu va multumesc, nu am pentru ce!

P.S. "Pe gratis" suna mult prea moldoveneste, dar am inteles ce ati vrut sa spuneti. Cu profund respect, EU:))

Cristina said...

Parca e prea serios amicul Sprinceana. Sa nu se fi prins de gluma?

vitalie sprinceana said...

gluma are si o tivitura logica...de fapt asta e scheletul ei... ca sa radem la sfarsitul bancului tau, pardon al jurnalului de chisinau, (recunosc nu-l citesc, poti deci sa dai vina pe ei) ar trebui ca elementul hilar, adica moartea probabila a papei sa fie in concordanta cu conditiile logice preliminare (adica uite, au fost niste coincidente, si deci...), cum legaturile astea nu se explica ai putea sa zici ca in 81 a zburat gagarin in cosmos si deci campionatul european il ia moldova... e bine?

INconstantIN said...

@ Cristina: Nu, e plin de porniri didactice:))

@ Vitalie Spranceana: 1. E vorba de un banc. E o diferenta intreb banc, gluma si anecdota. Consulta orice dictionar de stilistica.
2. Asta crezi tu ca "gluma are si o tivitura logica...de fapt asta e scheletul ei... "? De bancurile nonsense ai auzit? Efectul hilar acolo in exact asta consta, lipsa logicii! Sper ca il stii pe cel cu "crocodilii" de exemplu.
3. Scopul bancului a fost unul de a provoca ras. Si eu si restul care l-au citit am ras, fara sa ne scremem sa dezghiocam "logicitatea" spuselor respective ca nu era nici locul nici cazul. Era un banc:))!
4. Pertinenta observarii tale e evidenta partial, doar ca tonul tau cu "atoatestiutor" sa il pastrezi pentru cei care folosesc "pe gratis" si "atoatestiutor" in loc de "gratis" fara vreun "pe" si "atotstiutor".

Cristina said...

Mda... Bancurile mai pot fi si seci...

vitalie sprinceana said...

bancul asta nu e unul non-sense. avea niste premize logice la start, false desigur...de fapt, intentionam sa-ti zic ca e un banc prost, tocmai din cauza asta...
inca ceva, tonul e o chestie de gust...atata timp cat sunt la subiect, nu ma poti invinui de nimic, inclusiv de ton...

INconstantIN said...

Nu, nu pretindeam ca acesta ar fi un banc nonsense, prin acestea dor iti anulam definitia ta cu "scheletul logic":)! Bine, daca tu zici ca tonul e appropriate, fie, eu spun ca nu e, asta nu ma impiedica pe mine insa sa te respect in calitatea ta de comentator. Si tonul nu e deloc o chestie de gust, e mai degraba una de bun simt.